Kommentteja on kahteen asiakokonaisuuteen, muuten lain muotoilut ovat viimeisteltyjä ja nykytilanteen huomioon ottavia.

1. Sosiaalihuollon asiakkaan aseman turvaamiseksi ja oikeuksien toteutumiseksi on peruskysymys, millaisen ymmärryksen, ammattipätevyyden ja ammattietiikan pohjalta "asiakkaan aseman turvaaminen" ja "oikeuksien toteutuminen" tapahtuu. Sosiaalityöntekijöiden koulutusuudistuksella tähdättiin professionaalisesti tasokkaiden työntekijöiden saamiseen sosiaalihuollon keskeisimpiin, ihmisarvoisella tavalla ihmisten oikeaan tukemiseen tähtääviin tehtäviin. Viime vuosien aikana kelpoisten sosiaalityöntekijöiden riittävästä kouluttamisesta huolimatta kaikkialla maassamme ei käytetä sosiaalityön tehtävissä kelpoisia sosiaalityöntekijöitä. Jos siis sosiaalihuollon asiakkaan aseman ja oikeuksien toteuttamiseksi tarvitaan ammatillisesti päteviä sosiaalityöntekijöitä, olisi tässä laissa se selvästi sanottava kaikissa niissä kohdin, jossa halutaan tämä laatutaso turvata. Asia pitäisi ilmaista laissa tai ainakin perustelutekstissä.

2. Sosiaaliasiamiestä koskevassa kohdassa (25§) nähdään tehtävä valitusviranomaisena toimivan lääninhallituksen tehtävänä. Pidämme tätä ristiriitaisena asiana sikäli, että sosiaaliasiamiestä tarvitaan ennen muuta riippumattomana asiakkaan rinnalla ja asiassa toimivana asiamiehenä. Lääninhallituksen tulee jo virkatehtäviensä vuoksi tähdätä tähän tavoitteeseen, mutta edustaessaan myöskin sosiaalihuoltojärjestelmää ei sovi asiamiehen tehtävään.

Lakiehdotuksessa sanotaan, että "lääninhallitukseen on nimettävä". Ehdotamme harkittavaksi, että "lääninhallituksen on nimettävä asiakkaan aseman ja oikeuksien turvaamiseksi jokin
tehtävään sopiva sosiaaliasiamies" sekä lisäksi perustelu- teksteihin viittaukset oikeudellisesta kompetenssista ja perehtyneisyydestä. Tehtävät voisivat olla kuten lakiluonnoksessa sanotaan.

Edellinen sivu | Sivun alkuun | Tulosta tämä sivu